Cuba no JN

O Jornal Nacional exibiu nesta semana uma série sobre Cuba. A jornalista Morroni fez as reportagens. Na minha opinião os jornalistas devem ter toda a liberdade de mostrar a realidade seja qual for, e fazer as críticas que acham pertinentes. A questão que se coloca é por que não mostram outras faces deste interessante país que, quando comparados a outros países são indicadores favoráveis a Cuba, como por exemplo a saúde de qualidade, universal e gratuíta. Da mesma forma a educação, inclusive formando em cursos como medicina, estudantes de diversos países pobres.

Mas, parece evidente que há uma intenção de somente mostrar o aspecto negativo, porque se mostrar os positivos a população vai ver Cuba com outro sentimento. Ao proceder assim, se empobrece o jornalismo e a liberdade de expressão tão cara ao próprio jornalismo. Em um dia desses, a jornalista Morroni se referiu ao alto escalão do governo cubano como sendo de uma elite cheia de privilégios, lembrei de um professor da UFPel que passou um tempo por lá e foi jantar na casa de um ministro, era uma casa simples, tipo de cohab, com um cardápio semelhante ao da maioria do povo, ele nos contou emocionado. Pena que a jornalista não viu coisas desse tipo.

Demilson F. Fortes

É preciso dizer não

É preciso dizer não. E, é preciso mudar a vida.

O programa Globo Reporter, da sexta-feira, é sobre as 16 usinas hidrelétricas que estão planejadas para serem construídas na Amazônia. Importante mostrar ao país, neste momento, os planos energéticos e seus impactos socioambientais. É necessário a sociedade saber sobre as perdas previstas em floresta e biodiversidade, causadas pela inundação. Alguns impactos serão posteriores, muitos ainda não previstos. É certo que as cidades no entorno crescerão, com mais população se terá maior pressão sobre a floresta.

 A informação e o debate é fundamental. Todos (as) brasileiros (as) devem devem ter conhecimento sobre o que acontece em seu país, e deveriam ser chamados a decidir sobre questões do presente e do futuro. Deveriam saber que existem formas alternativas de energia que deveriam ter mais investimentos. Mas, penso que é importante dizer claramente, que não basta ser contra a construção de usinas para evitar impactos (desastres) desse tipo. É preciso muito mais: alterar hábitos, cortar consumo de energia, mudar o modo de vida. Aí está "a questão". Todos (as) quererem o conforto e querem continuar consumindo muito, sendo assim, mesmo as fontes alternativas serão insuficientes, e continuaremos perdendo florestas, terras férteis, culturas e biodiversidade. Enfim, como ouvi ontem o espanhol Francisco Garrido dizer "estamos comendo o futuro".

Demilson F. Fortes

Porto Alegre, RS.

Para pensar: "estamos comendo o futuro"

O Prof. Francisco Garrido Peña, da Universidade de Jaen, Espanha, na sua palestra, hoje à tarde, no Seminário de Agroecologia, falando sobre o modelo de produção e consumo definiu assim o comportamento da sociedade atual: "estamos comendo o futuro". Disse que é preciso desconstruir os mitos da economia de eficiência, competitividade e produtividade, pois estes, estão cheios de ideologia e de componentes éticos deste modelo em crise. Para ele, o conceito de cidadania deve ser social e ambiental, não individualista. (religación).

Garrido, afirmou que o PIB é um indicador cego e grosseiro, que é preciso novos parâmetros, que valorize a felicidade. Defendeu fomentar as instituições cooperativas frente as competitivas; fomentar os estímulos qualitativos frente aos quantitativos; fomentar a democracia cooperativa e deliberativa. Para Garrido, precisamos superar a "democracia de mercado", superar este "modelo de consumo". Reafirmou que a agricultura ecológica é mais eficiente em produção e em diversidade, se comparada à convencional.

Apresentou o seguinte resumo do paradoxo  relacionado a pobres e ricos,  dos seus impactos e vulnerabilidades ambientais:

1. Quanto maior a renda, maior o impacto ecológico;
2. Quanto menor a renda, menor o impacto ecológico;
3. Para os de maior renda, é menor a vulnerabilidade ecológica;
4. Para os de menor renda, maior é a vulnerabilidade ecológica.

"se não há equilíbrio, não há desenvolvimento".
"a crise da Europa não se resolve mudando de partidos políticos, tem que trocar o modelo".

Os riscos aos pedestres

A lateral de uma ponte de concreto desabou em São Paulo. O desmoronamento ocorreu de noite, felizmente, ninguém se feriu. Se tivesse acontecido de dia, as pessoas que transitam pela lateral da ponte, poderiam sofrer acidente. Esse caso deve servir de alerta. O que ocorreu foi que a estrutura de concreto não teve manutenção, sofrendo infiltração, enferrujando, que comprometeu a estrutura. Acabou caindo de podre. Lembrei das marquises dos prédios nas cidades, sob as quais milhares de pessoas transitam, todos dos dias. Se não há manutenção e fiscalização, o risco existe.

Demilson Fortes

Empresas sem responsabilidade

 

Uma reportagem no Bom Dia Rio Grande/RBS mostrou um exemplo de descaso ambiental, e a relação disso com a saúde humana. Produtos químicos tóxicos, que eram usados para tratamento de postes (1960-2005) foram abandonados num antigo depósito. Os indicadores de saúde revelam maior incidência de câncer no bairro onde se localiza o depósito, no Município de Triunfo/RS. As empresas "responsáveis" pelo produto são AES-SUL e CEE. Ou melhor dizendo: as empresas "irresponsáveis" são AES-SUL e CEE. O depósito fica na beira do rio, imaginem o impacto na água, no solo, na biodiversidade. O Ministério Público  entrou com  pedido de liminar para remoção do material. Segundo a matéria, o custo da operação de retirada, por empresa especializada, é de 30 milhões de reais, .

Demilson Fortes

Crescimento e Decrescimento

Debate no facebook.

Postagem de Emir Sader:

Quem prega o "decrescimento" deve estar contente. A Europa ja decresce. E quem paga o preço mais caro sao os mais pobres.

Postagem de Demilson Fortes:

É uma colocação - e provocação - interessante Emir Sader. De fato, somente parar de crescer não basta. Por outro lado, somente crescer não basta também. E, mais ainda: como imaginar crescer o consumo infinitamente em um planeta finito com recursos naturais limitados? Como crescer sem limite em um planeta de leis ecológicas de auto-dependência sistêmica sem consequências? O aquecimento global está aí. A China cresce e milhões de pobres têm acesso a direitos importantes, entretanto, gera milhares de milionários que querem sair da China pela poluição que os pobres e os trabalhadores vão sentir e pagar, pois alguém sempre paga a conta ambiental. É um debate sério e complexo, onde a demagogia e o simplismo não colaboram. De minha, parte, como ecologista de esquerda, profundamente influenciado pelo marxismo - heterodoxo -, penso que, temos uma luta de classes em curso, pois quem mais consome e faz do planeta um lixo são os ricos. Penso também que para se ter um mundo melhor não se faz com posições anarquistas, nem liberais. É necessário enfrentar e superar o capitalismo, com ele não temos futuro coletivo. Ontem numa palestra com Serge Latouche, perguntei sobre Cuba, ele falou que Cuba apresenta ótimos indicadores de desenvolvimento humano com menores impactos ambientais (pegada ecológica). Eis aí, uma questão interessante, novamente Cuba, sinalizando que "outro mundo é possível". Este é um bom e necessário debate. Sobre a Europa atual falta de crescimento fez eles guinarem à direita, nos indicando que, posições simplistas de somente não crescer não nos basta. Defendo o ecossocialismo para um mundo de todos, do presente e para os que virão. A possível saída  - ou a saída possível - é o encontro do mundo do trabalho com a ecologia.

Porto Alegre, 22 de novembro de 2011.

sobre vídeo na rede

Infelizmente, está circulando na internet, um vídeo chamado "Belo Monte, quem manda no Brasil?", que tenta fazer uma crítica ao vídeo do movimento Gota D'água, em que artistas se posicionam contra a construção da usina Belo Monte.

Assisti e considero o tipo de material sem consistência, de baixo nível, feito para confundir, com inverdades, apostando no senso comum. Não se propõe ao debate sério, não apresenta argumentos para a sociedade estar melhor informada. Utiliza-se, do mesmo argumento do Aldo Rebelo, caso do código florestal, de um nacionalismo militarizado, que nessas horas aparece. Aldo Rebelo, como da mesma forma o vídeo, acusa estrangeiros e as ONGs de querer entregar a "nossa" Amazônia.

Por essa justificativa, então, se é brasileiro está autorizado a destruir a floresta, e foi o que Aldo Rebelo, de forma criminosa, fez no seu relatório. Não são capazes de enfrentar o debate dos impactos dessa opção de desenvolvimento, seja feito por brasileiros ou não. Os mesmos argumentos foram usados quando o Brasil demarcou as terras indígenas da Reserva Raposa do Sol, em Roraima, do progresso e do nacionalismo.

Esse é um debate sério sobre desenvolvimento e sustentabilidade, sobre o presente e futuro, e do compromisso com as futuras gerações. É ótimo que aconteça o debate, e todo (a) brasileiro (a) opine, mas sem os maniqueísmos e valores da era da ditadura militar. A causa ambiental e a causa dos trabalharores é internacional, e todos (as) são bem vindos (as).

Demilson Figueiró Fortes

Porto Alegre, RS.